Re: your mail

["Sigmund Motzfeldt \\y" <sigmundo@marin.ntnu.no>]

On Tue, 24 Nov 1998, Werner Lindgard wrote:

> 
> > Dersom du er interessert i trykkfordeling i dybden kan du trekke fram
> > mange festlige formler. Dersom alt du er ute etter er aa modellere
> > overflateheving for en eller annen sjoetilstand kan du klare deg med de
> > tidligere nevnte sinusboelgene. Det du trenger er de ulike komponentenes
> > retning, amplitude, periode og hastighet. Effekter som relaterer seg til
> > vanndyp, reflekser, brytning og liknende foreslaar jeg vi ser bort fra i
> > foerste omgang.
> Enig at vanndybde, reflekser etc. ikke boer tas med. Som jeg nevnte over
> saa er den beroemmelige boelgeligningen kun til bruk for aa beskrive
> tilstanden til overflaten. Som du sier saa trenger vi bare sinusboelgne,
> hastighet, retning, amplitude osv, men dette ligger i loesningen for den
> gitte ligningen. For aa modelere vannoverflaten trenger man en og annen
> maate aa si til maskinen at i posisjon x,y,z saa skal vannet vaere slik og
> saann.... Det er nettopp det denne boelgeligningen gjoer......

Jeg antar vi snakker om akkurat samme likning, nemlig den som gir
sinusformede boelger basert paa potensialteori. Det jeg ikke skjoenner er
hva du skal med den likningen ettersom den allerede er loest. Det vanlige
aa gjoere er aa bruke denne loesningen og saa modellere en sjoetilstand
ved aa superponere effekten av flere ulike boelgekarakteristikker. Aa
implementere et slikt system skulle ikke koste all verdens da det stort
sett bare benytter seg av cosinus, en kvadratrot og litt standard
multiplikasjon og addisjon. Dersom du har noen spennende konsepter paa
lager saa er det morsomt. 

For oevring vil ikke den nevnte likningen kunne modellere brytende
boelger, noe som jo er et stort tap dersom en skal lage en skikkelig
storm. En eller annen effekt for aa simulere dette hadde vaert
morsom. Det finnes et par tommelfingerregler for naar en boelge bryter,
men disse kommer ikke fram i den lineaere modellen. Grunt vann kan vi
derimot til en viss grad simulere dersom vi velger retningsspekteret vaart
nogenlunde fornuftig (men fortsatt uten brytende boelger).

Det jeg likevel foreslaar er at vi ikke gaar for mye i detaljer rundt
dette i foerste omgang men heller bestemmer oss for at vi oensker et
generelt vaeskeobjekt som klienten visualiserer ut fra et sett basisdata
om sjoetilstanden. En kan kanskje ogsaa operere med en del presets for
hvert sjoeomraade slik at server bare kan si til klienten at objekt 12345
skal vises med parametre som definert i preset 7. Dermed viser klienten en
liten storm uten at serveren maa sende noen videre data om hva en storm
er for noe. I alfautgavene av systemet vil alle presets tilsvare flatt
vann, kanskje med en farge for hvert preset :)

> 
> > Jeg synes det er en morsom ide aa lage et slags generelt vaeskeflate
> > objekt som blir matet med data om tilstand og saa visualiseres av
> > klienten. Det blir vel et slags spesialtilfelle av en animasjon der
> > klienten maa ha litt innebygget forstaaelse av fysikk.
> Klienten maa uansett ha en del "forstaaelser" innebygd. Det er ikke engang
> snakk om at en server kan generere hele bildet for hver og en klient. Da
> vil systemet ikke fungere !! Slike type beregninger er nesten bare noedt
> til aa skje hos den enkelte klient..
> 

Vel er jeg oppsatt paa aa ha kampsystem etc. i serveren, men jeg har vel
aldri sagt at klienten ikke burde haandtere grafikk og simuleringer av
denne typen ?

Sigmund.